kuranı anlamak

altay cem meriçle 45 dakika felan görüştüm. youtube üzerinden incelersiniz kim olduğunu ama kısaca islami ilimlerle meşgale olan biri. konu "kuran tek kaynak mıdır" üzerinden ilerledi ki bu kısmı eğer sünnete gerek yok dedirtirsem, salat konusunda da fikrimi kabul ettirmekten ziyade mantıklı gösterebilirim diye düşündüm.
kilit kısım şuraydı, sohbeti tıkayan, bitiren yer:

kuran harekesiz bir metin doğru mudur blakcim?
-e evet. sonradan harekelendiriliyor.
peki bu kişilere güveniyorsun ve kuranı kabul ediyorsun.
-e aynen sonuçta içinde ters bir şey görmüyorum ve zikri koruyacağı vaad edildiği için aslında pekte önemsemiyorum çünkü ispatlayamam "değiştirilmiştir" dersem, yada tam tersi... fakat zikri koruyacağına dair inancım mevcut ayetle.
-burada değiştirilmediğine olan inancın çok açık. ve kanıtlayamadığın halde inanıyorsun. peki bu harekeleri koyan insanlar bugün gelip namaz kılsa ne yaparsın?
yani kurana uyuyorsa kılarım.
-tamam ama, bu insanlara söylenen kuran size yeter bağlamsal olarak...

beyler bu sohbet sandığım kadar derinlikli değilmiş. diyalogları kesiyorum.
harekeleri koyanların getirdiği kuranı okuyup kabul ediyorsun da, harekeleri koyanları görenlerin yaptığı şekilde niye namaz, abdest veya inanç sahibi olmuyorsun gibi özetle kilit buydu.
aslında, kendisi kitabını okumamı tavsiye etti bu konuları tarihsel olarak belgelelerini felan yazmış.
kısa bir süremiz olduğu için, pekte ısrar etmedim ve anlayışla karşıladım.

fakat hala saplantılı bir şekilde harekeleri koyan insanlara bakmadan, baksam da göremediğim için inanmak istemiyorum.
ve şu örneği vermişti: "bak sen o dönemlerde karışıklık var diye, fitne mevcut olduğu için sadece kurana bakalım diyorsun, ama bir ateist de aynı yoldan kuran değiştirilmiştir diyor... ortak kafalardasınız." bu cümleyi kurma nedeni kuran yeter, kuran açık gibi ayetlerin sünnete engel olmadığına olan inancı tabi ki.

fakat haksızda sayılmaz, sonuçta beni teslim etmeyen dayanağım halen daha kuran yeter demenin cidden kuran yeterli olduğudur. acaba bilimsel bir şey olsaydı bu, bilimsel yöntemlerle yaklaşsaydık: tanrının kurandan sorumlu tutucaz dediği bir yer varsa, eğer bu arapçada da kitaptan bahsediyorsa bu adam kesinlikle haksız.

Kur'an nı ahlâki açısından çok önemli buluyorum..
Ne yapman gerektiğini,ibretlik olayları ve nasıl birisi olman gerektiğini vb. Anlatıyor..
Yani elçi Muhammed'in Muhammed-ül emin yani güvenilir bir insan olması benim ne işimi yarayacak ki? Kuran'da zaten nasıl bir insan olman gerektiğini anlıyorsun.
Geçen bir hocaya böyle dedim kendisi üniversite felan bitirmiş, hadisçi tiplerden şu dediğin altay'ın görüşlerine katılıyor da.
Böyle anlattım işte dediğim olayı adama bir anda "ya sen nasıl öyle birşey diyorsun hz.muhammed en güvenilir insan" felan demeye başladı ayrıca güvenilirliğin dereceleri olduğunu felanda söyledi de önemli olan bu değil sorduğum soru bu değil yani.
Haklısın deyip geçtim, millet dine çok bağlı sorgulamaya bile çekiniyorlar.
Not:burada bahsedilen şey elçi muhammed'in güvenilir olmasıdır yani güvenilir olmayı kendimiz de becerebiliriz illa bir peygamberin olaylarını okumamız gerekmez ha evet olaylardan ibret alınabilir o da ayrı konu, tabii hadisin doğru olduğunu varsayarsak.

My7'nin ne olduğu senin ne işine yarıyor bilemem, elçi Muhammedi de öyle değerlendirebilirsin.
Fakat haklısın insanların ne olduğu işimize yarayan kısımları değillerdir çünkü seçim hakkına sahip olan tek kişi sensindir kararların üzerinde.
Ama işin şöyle bir boyutu var: bu seçim şansını sen bilmeden etkileyen o kadar çok faktör var ki, bu faktörlerin doğruluğunu ve yanlış olan kısımları ayırt edebilmek için belirli hikayelerde ki insanlar yardımcı oluyorlar.
Yani önceden kızlarla konuşma seçimini etkileyen my7'nin lakabı değilde, bu lakabı aldığı ve sana öğrettiği eğitim işine yarıyorsa, bir başkası içinde geçerli bu durum.
Yani my7'ye alfa diyorlar diye sana bir şey olmuyor katılıyorum.

İnsanların bağımlı olduğu doğru, fakat güzellik bağımlı olmaktan ziyade bağımlı olmadığın bir şeye olan doğru yaklaşımda aslında. Bu yüzden herkes ve her şey vazgeçilebilirdir. Sence asıl bağımlı olmak da bu değil midir?

Kuranın türklük için uygun olan bir kitap olduğunu düşünmüyorum ve zamanla bizi asimile etmiştir. Kendi değer yargılarımızı örneğin alpliği şehitlikle değiştirdi, gazilik gibi bir sıfatı dilimize soktu. Araplar geri bir ırktı bu kesin. Fakat İslam dini Türk mitolojisine baskındı, Türkler tam da bu sebepten Yahudi, Hıristiyan ve Müslüman olmuşlardır. Buna benzer olarak mitolojiye dayanan bir diğer din, Viking dini de Türk dini gibi günümüzde geçersizdir ve paganizm olarak sürmektedir. Onların şansı ise medeniyete daha kapı aralayan Hıristiyanlığın ve incilin kuran gibi kendi dinlerinin yerini almasıdır çünkü onların dinini yayan Arap bedevileri değil görece daha medeni ve zeki yahudiler ve aynı şekildeki Romalılardır.

Türk evladı dilleri yok olmak üzereyken dağdaki çobanları üniversiteye prof yapan ibraniler gibi köküne inmeli ve orda ne bulursa sahiplenip koşulsuz rehber haline getirmelidir.

ya okey de, biz niye türklüğe uygun bir yapı arıyoruz? yani bunu söyleyen kişi kuranın amaçlarının neden ters olduğunu söylüyor. neyse diyelim ki söylüyor hiç sorun yok aslında çünkü

öğreti ve red pill'in bir insan üzerinde ki etkisi gibi bir şey bu fakat tamamen insanda biten bir şey.
yani oktay sinanoğlunun ısrarla söylediği şeylerin hiç biri türk ile kuranın arasına perde çekmiyor.
yani medeniyete ulaşmak için oturup bize gelen kişilerden nasip alıp bekleyen iki karşılaştırma var. hatta üç, yahudilerle beraber. yani bir insanın diğerlerini teşviki altında çalıştırması ve belirli bir amaca hizmet ettirip toplu bir şekilde kalkınmayı, kültüre sahip çıkmayı elde edebileceğimizi gösteriyor olması, bunu bizimde onların dinine inanma, olduğumuz dinden çıkmak gibi bir şeyle zorunda bırakmıyor.

ya young sheldon bir gün bakıyor bilim insanlarının çoğu yahudi özellikle ödül alanlar ve kalkıyor yahudi oluyor felan.
onların yaşam biçimine uyuyor ama olay yahudi olmakta değil, yahudiliğin içerisindeki değerlerde sonra bunu anlıyor tabi.

bir düşüncenin, akımın veya dinin insanların yaşadığı faktörlerin içindeki değer yapılarını değiştirmesi, bu değer yapısının değişime uğradıktan sonra zarar gördüğünü düşünmesiyle alakalı bir konu.

o zaman bu değişimi mi suçlayacağız yoksa değişim yerleşirken, muhatapların motivasyonlarını doğru tutamaması ve kişisel dar kafalılığıyla mı suçlayalım.

edit: kuranı yayan arap bedevilerinin ne öğrettiği o kadar çelişki dolu ki, oturup salat kelimesini bile bilmiyoruz doğru dürüst. üstünden yüzyıllar geçmiş bir şeyin kuran kaynaklı olmadığını iddia edecek mutlaka birileri vardır mesela o dönem ki elçinin ölümünden 150 yıl sonra ortalık dolmaya başlamış böyleleriyle. yani bugün ben tek kaynak kuran diyor olmam bugün ki enkazı yine açıklamaya yetmiyor.
fakat amacın medeniyet olduğu bir ülkede, mutlaka dine karşı çıkılmalı. atatürk de bunu yapmıştır. fakat gerçek dine karşı çıkmak değildir bu.

Gerçi uygun bir yapı aramıyoruz. yapısı zaten geçmişinde yatan bir milletten bahsediyoruz ki bu medeniyet de kılıçla değil midir? neyse omega anlamışsındır. anlamadıysan buralardayım hahaha

Allah'ın alfalar için bir planı olmadığını düşünmek abes. Ortada iki seçenek var, Allah'ın direkt müdahalesi Müslümanları törpülerken Yahudileri parlatıyor ya da Musa ve Muhammed peygamberlerin çizdikleri yolların sonuçları farklı ki bu soruyu sormamız bile tanrının olmadığını gösteriyor. Çünkü Tanrı hepimizin alfa olmasını isterdi değil mi? Belki sayıca incel erkeklerin fazla olması sistem için gerekliydi ki bu tıpkı kötülük problemini akla getiriyor. Yani iki sistem seçeneğinde de Yahudiler kayırılmakta. Benim sorum neden bu prangalara tutunuyoruz, kayırılan ve kayırılacak tarafa geçmiyoruz? Kabala çalışıp enerjimizi yönlendirmeyi öğrenmiyoruz? Belli ki dosdoğru yanlış bir yol üzereyiz kuran deyimiyle.

Edit: yani alfa için kuranı anlamak diye bir şey olamaz

abi bu "direkt müdahale" kısmına örnek verir misin? orayı hiç anlayamadım.

direkt müdahele ettiği ve bu yahudileri parlattığı olay ne?

hicret konusu geldi aklıma da, daha fazlasının olduğunu biliyorum.

edit: yani olay aslında bir yandan şu: bir insanın bir amaç uğruna gitmesine engel olabilecek tüm faktörleri yıkıp yok etmek. düşman kazanacağını bile bile. mesela tcma anne örneğine kadar inmiştir. tüm dişileri bile kapsamıştır başlık yazarken şu alfa muhabbetini doğru işleyebilmek adına. bunun bana kazandırdığı bir şey var o da şu: saldırı değilde, engellerin aşılmamasından dolayı gelen hata. aynı bir bilgisayarın yazılımında olan sorundan dolayı kamera özelliğini devre dışı bırakması gibi geliyor. öyle eklemek istedim kardeşlerim

Allah her şeyi bildiği, yönettiği ve bu esnada hem gözlemci hem etkin rol oynayabildiği için aslında her şeyi kastediyorum. Özelinde ise Yahudilere vaadedilmiş toprakları günbegün veriyor olması ve mısır paganizmi kabalayı armağan etmesi yeter. Aşkenaz Yahudilerinin iq ortalaması 114'tür. Daha sayabilirim işte Nobel ödüllerinin Amerika'dan sonra en çok İsrail'e gitmesi falan. Yahudilerin zekası yüksek ve parlatılıyorsa ve Türklük her halukarda elden gidiyorsa bari Arap adetlerini değil İbrani adetlerini yaşayalım.

yahudilere verilmiş toprakları allahın müsaade ettiği için verdiğine kesin ulaşamayız ki. bunun altında şöyle bir durumda var: "ya size ne oluyor ki yardıma muhtaç, eli silah tutamayanlar yardım dileniyorken yüz çeviriyorsunuz"
"savaş atları hazırlayın" dediği insanların başarısızlığından doğmaz mı?

yani "fitne, içinizde iyilere de bulaşır" dediği ayette bu yüzden değil midir?

mesela siyahi insanlarında bildiğim kadarıyla beyazlardan fiziksel artıları var mesela, bunu da kayrılma olarak mı görüyoruz?
bence daha çok insan yaşamıyla alakalı bir durum.

zekanın genetik faktör kısmını, ve genetik faktörlerin çevresel durumlardan dolayı iq'yu etkileyebileceği doğruyken, zor bir milletin ortalama zekasının yüksek olmasını kayrılma olarak görmek bilmiyorum olabilir.

türklüğün gitmesini bireysel mücadelesizliğe bağlıyorum. yahudilerin bireysel mücadelesi çok net üstün.

"İnsanın dünyadaki yerini, amacını, yaratılışının özünün nereden geldiğini, tekâmül yolculuğunun nereye olduğunu anlaması ve bu ilkeleri takip etmesi, Kabala Bilgeliğinin ana basamaklarından biridir" bu cümle bile öğretiyle ortak.

ya gerçi en leş sitelerde bile şu cümlenin benzeri yazılıyor fakat hiç bir şeye soğuk değilken, kabala biraz heyecanlandırdı doğrusu

edit: "Kabala öğretisi ve geleneği insanın iç benliğinde birbirinden farklı değişimler, dönüşümler, başlangıçlar ve bitişler yaratır. İnsanın sahip olduğu duyguları iyiye dönüştürebilmesini, kendini kırıldığı yerden yeniden inşa edebilmesini, detaylı düşünebilmesini, bilgeliğin peşinden gidebilmesini amaçlar. Kendini tanıyan evreni de tanır. Kendini değiştiren dünyayı da değiştirir ve kendini bilen Tanrı'yı da bilir…"

Son gülenin iyi gülmesiyle alakalı bir durum. 40 yıl çöllerde gezdiği söylenen bir kavime bakıp vay be adamlar ne değerli demezsin ya da Eyüp peygamber gibi inancı sınanmak için başına felaketler gelen bir adama tanrının adamı demezsin. Günün sonunda onlara tanrının kavmi denilmesinde ya da eyüpe peygamber denilmesinde bir sebep vardır. Yok diyorsan da adamlar bir işi doğru yapmışlardır ki bu düşmanları için farketmez. Bir kayrılma olmaması ihtimali daha korkutucu olabilir.

yada midesine taş bağlayan bir peygamberden bahsediyoruz diyorsun yani

ya şöyle, eyüp peygamber ile alakalı bir anlatım var kuranda fakat bu anlatımın içinde türlü felaketler yok.
mesela musanın 7 felaketi miydi neydi, o da yazmıyor kuranda.
katılıyorum, bir insanın başına türlü sıkıntılar geliyor diye biz öyle demiyoruz da, bizzat efendisi öyle diyor ama.

ya tamamda o sebep ne peki? bu insanların yanındaki kişilerden bahsediyoruz. yanındakilerin başkalarına anlatımından gelen bir kişilikten, hikayeden konuşuyoruz. doğrusu bu sebebi bilmiyoruz ama kabalayla alakalı diyorsun bence. bence de öyle. hatta öğretiyle alakalı da derim.
sohbetlerin kilit kısmı sende görüyorum, olabildiğince yazıyorsan süper yoksa boş bırakılan yerler belli ki benlik anlıyorum. sendeyim yine

edit2: kabalayla alakalı kitap, film ve benzeri bir şeyler tavsiye edersen incelerim

Evet, bu arada kabala bir deryadır, tanrıya teşekkür ederek onun sonsuz sevgisini kendi sınırlı tasımıza koyup tanrılaşmak yoludur. YouTubeda çok güzel dersler vardı silinmiş

ya sen geçen tanrı yok bilmem ne diyordun? hahaha süper. ya liseli heveslerinin kurbanı akım peşinde biriyle konuşuyorum yada anlayışlı ve nabza göre şerbette usta birinden bir şeyler öğrenmem gerekiyor. hahahaha çok iyi.

Şimdi o dedi diye hatırlıyorum yalan olmasın, Tcma ya göre dünya bizi alfalaştırmak için uğraşıyor. Belli Budistik öğretilerde yaşadığımız her şey nirvanaya ulaşmak için, onları ruhlarımız bu adamın hayatı beni tekamüle erdirir diyerek kendisi seçmiş. Hz Ali'ye Osho'ya göre insan her şeyde sakin kalmalı metin olmalı, böylece yükseliyor. İçsel huzurun değişmemeli. Uzak doğu tapınaklarında en tepede bir çan vardır ona vurmak bir zaman sonra alakasız bir zamanda vurulsa bile rahipleri etkilemez.

Tanrı yok dediysem reenkarnasyona, enerjinin tekamülüne de inanmıyorum demedim. Buna ve asıl tanrıların uzaylılar olduğuna inanan Türkiye'deki ender kişilerdenim, bir dinim yok derken işkembe i kübradan sallamıyorum

reenkarnasyon işi sıkıntı aga, budist felan diyorsun. cem yılmaz philips markalı fili izledimiydin sen?

ya abi, reenkarnasyona olan inancına seni götüren şey ne? yani bak diyorsun ki kabaladan enerjiye gidelim, ibrani adetlerinin bireysele olan pozitif yönlerini alalım, e peygamberlerin sıkıntılarından bahseden bir kurandan bahsediyorsun ve bu iş sıkıntıyla mı oldu sadece bu insanlar başka hiç mi bir şey yapmadı da diyorsun ve buradan yürüyüp o yönleri de alalım diyorsun ki bu çerçevede bunu en layığıyla yapmış adamın peşinde olarak şurada yazıyoruz neredeyse. süper sonuç? semi allahü limen hamideh. sonuç olması şart değil aslında, her şeyi sonuca bağlarsak merak ne işe yarar. çok soruda abanmak istemiyorum sana da sen anlatırsan buralardayım biliyorsun.

Bir şekilde aydınlanamazsan tekrar doğarsın, kural basit. Eğer leş bir hayat yaşadıysan hayvana geri dönersin, araştırırsan bu budizmle birlikte kabalada da vardır. En alt çakra taşa benzetilir, onun üstü bitkiye, onun üstü hayvana. En alt üç çakra dünyevi zevklerdir, sırasıyla yemek, siyasi iktidar ve seks. Bunun kadar mantıklı bir şey duymazsın.

Edit: duymazsın değil, duyamazsın.

tamam süper de, şu bahsettiğimiz tanrı niye bizi sürekli tekrar tekrar getiriyor şuraya? hayvanken nasıl yükseliyorsun abi

kuranı unutursam baya mantıklı aslında, şu numaralar felan var mesela, doğum tarihi isim felan derken bir tespit çakıyorlar onu hatırladım entrynden.

edit: e bu kabala inancı yahudilik değil miydi ne alaka bu kısım.

Edit2: lan hayvanken dönüş yok. kalıcı. Hahaha fire'dan aslan, alive'den kaplan olucak Zahahaha